Вы знаете, @russ_orientalist, надежда коллеги @atomiccherry, как мне кажется, исходит из пары несколько обманчивых предп

Вы знаете, @russ_orientalist, надежда коллеги @atomiccherry, как мне кажется, исходит из пары несколько обманчивых предпосылок:

1. «Европа и США с первых дней боевых действий исходили из весьма специфической логики, суть которой заключалась в том, что по нанесению Российской Федерации определенного процента потерь в живой силе и технике, как считалось, Москва должна была отказаться от своих планов и согласиться на мирные переговоры.»

Так ровно эти расчёты и реализовались!… Что делать с переговорами в Стамбуле уже в конце марта, с отходом от Киева, с переговорами в июле по зерну, в сентябре по Херсону и Мариуполю («оставьте нам, готовы сесть за стол переговоров», сказал тогда Путин), по Аммиаку в Абу-Даби и по ЗАЭС в Вене? Что делать с отказом РФ от применения ЯО, планы чего очевидно были, неоднократно озвучивались и были отменены (пока) именно исходя из угрозы нанесения неприемлемого ущерба? Москва отказалась от своих планов и села за стол переговоров именно под давлением потерь. А вот Киев не сел. И если бы логика была верной, Запад бы сделал сейчас всё, чтобы усадить за этот стол и Киев. Но говорится обратное…

Логика у Запада, мне кажется, гораздо проще: полнейшее изумление от каждой вновь открывшейся слабости «Системы РФ» и азарт новых требований в ответ (репарации, трибунал, личная ответственность Путина, возможность ударов по территории РФ и тд и тп.)

2. «По умолчанию принято считать, что с каждым новым этапом конфликта объемы поставок лишь увеличиваются с целью усиления ВСУ, но это утверждение правдиво лишь отчасти – определенное нарастание объемов помощи связано прежде всего с восполнением потерь украинской армии в военной технике, боеприпасах и военном имуществе, но не наращиванием ее возможностей.»

Что в этой логике делать со всё более настойчивыми обещаниями поставок боевой авиации и танков, всё большего числа сигналов о готовности к поставке вооружений большей дальности?

3. «Россия всегда была страной, которая плохо адаптируется к быстрому изменению обстановки и слабо ориентируется в условиях войн, характер которых заключен в высокой скорости принятия решений».

Пятидневная война с Грузией? Сирия? Казахстан в январе 2022? Обстановка менялась очень быстро, решения принимались не менее скоро.

Коллега в целом прав в том, что конфликт переходит в состояние «долгой войны», я сам писал об этом неоднократно. Но вызвано это вовсе не какой-то особой «неоправдавшейся надеждой Запада на то, что Москва запросит переговоров» (она их уже запросила), и не тем, что «так комфортнее вести войну» (не комфортнее). Вызвано это тем, на мой взгляд (помимо самой главной причины - банально не хочется проигрывать войну после неподготовленного блицкрига, что чревато политической и физической опасностью для целого ряда лиц), что в долгой войне всё больше заинтересованны определенные группы и у нас, (нефтегазовики и силовики, спасающие и контролирующие РФ в условиях войны), и у них (ВПК и зелёное лобби прежде всего).